道德和法律抵触时怎么选择,道德和法律如何选择
当现实遭遇道德和法律相碰撞时是替天行道行侠仗义还是恪守法律...
以暴制暴、替天行道、行侠仗义、杀富济贫等行为 最终目的都是为了实现公平公正，而法律的制定除了实现公平公正的作用，最想达到的目标还是为了社会的整体秩序。
最早可以追溯到战国时期，法律是对一个人道德底线的约束，我们作为学生首先要知法守法，更要和不法分子斗争到底。 法律在我心中作文 篇5 谈到法律，总会给人带来神秘、威严、崇高的感觉。其实，法律与道德、习惯、宗教、纪律是一样的，都在规范着人们的行为。
就认为孟子重德治轻法治，使道德越位扩张成为法学领域的主人，侵犯了法律的个性，而国家的富强，民族的昌盛，法治环境是必不可少的，认为儒家思想影响中国的法律建构，正是中国没有形成法制社会，没有像西方一样创造出发达的法律文化的根本原因所在，甚至认为它是中国社会普遍存在司法腐败的思想根源。
人类全部的历史告诉我们：有法有天时人民奉公守法，无法无天时人民替天行道。至于有人能一手遮天，那纯属杞人忧天。另外鉴于西安音乐学院学生集体支持药家鑫，今后音乐界将不接受他们，生命都漠视的人会爱音乐吗？” 北京大学教授孔庆东在第一视频《孔和尚有话说》表示，“药家鑫长的是典型杀人犯的面孔，罪该万死。
法律一直起着不可替代的作用。因为它，我们的生活平平安安；因为它，我们的生活秩序更加稳定。 看过《水浒传》的人都知道，书中有一个能够飞檐走壁的人——鼓上蚤时迁。时迁凭着一身绝技，行侠仗义，给读者留下了深刻印象，人们都喜欢这个人物。
当道德和法律精神发生冲突时我们应该如何选择
道德和法律是同一伦理体系中两个不同区段的东西，道德是法律的基础，法律是道德的底线，它们只会混淆不会冲突，如果冲突，那一定是有人混淆了道德和法律的界限，这种情况一旦出现，就应根据最普遍的民意重新认定我们道德的底线规定我们法律的边界，重建更合理的法律体系，然后不折不扣的执行法律。
法律是最低的道德，在当今这个高度依法治国的社会，在法律和道德发生冲突时，法律应当优先适用。违法后的处罚是必然的，但可以在此基础上稍加调整，按照道德的层面进行从轻或者从重处罚，由道德来决定处罚的轻重，是理性而又感性的，也是容易被大多数人所接受的。
适应道德的新法律产生；二是在法律的影响下，一些旧道德退出历史舞台，形成于法律相适应的新道德。所以不能一概而论，因为同是道德范畴，其质量也有千差万别，同是法律，也有科学和不科学之分，因此不能泛泛的说二者出现冲突应该如何取舍。希望对你的理解有所帮助。
最后，法律也有其僵硬性和漏洞，常常会导致某些案件判决合法而不合理，这个不合理就是指不符合一般人的道德评价标准。但不管怎么说，在法治国家，如果法律与道德发生矛盾首先应当遵守的是法律而不可能选择道德，在法律无明文规定的情况下，才考虑道德的成分。
人道主义,道德和法律,出现冲突的时候应该选择什么?
1、道德和法律是同一伦理体系中两个不同区段的东西，道德是法律的基础，法律是道德的底线，它们只会混淆不会冲突，如果冲突，那一定是有人混淆了道德和法律的界限，这种情况一旦出现，就应根据最普遍的民意重新认定我们道德的底线规定我们法律的边界，重建更合理的法律体系，然后不折不扣的执行法律。
2、第二种情况就是道德是许可的，但法律上是不允许的，比如安乐死的问题。从安乐死本身来说，它是符合人道主义的，但因为安乐死的操作难、认定难等问题，我国法律上还对它持禁止态度。
3、维护法律的尊严，中国现面临严重的社会问题，而道德不具有强制性，只有通过法律的强制执行才能让社会稳定，中国要强大必须依法治国，法律和道德出现冲突的时候，以法律为最后准绳，但是一般情况下不会，因为道德的最低底线就是法律。
4、当法律与道德相冲突时，为维护基本的社会秩序稳定，应先适用法律，在法律基础上考虑道德层面，依法酌情处理. 答案补充 第一，法律与道德是一个不可分的整体，互相依赖，互为支持。
当律师的职业道德和法律正义发生冲突时,应该如何抉择?
当道德与法律发生矛盾的时候，如果是在法律调整的范围，那么只能遵守法律，不知道法律只知道道德的观点不能成为免除法律责任的理由。另外，法律也不是万能的，有一些道德伦理范畴的关系是法律不能解决的，你比如恋爱关系、朋友关系等，不可能通过法律上的合同来加以调整。
虽然可能还不是一个美好的社会。而法律要深入人心、发挥作用，也必须符合社会的道德追求。换言之，法律规则要有道德性。这个道德性不是法律规则自身生长出来的，而是法律规则吸收了道德理念，从而彰显一个社会的道德价值。
通过前面所述可以知道，法律的产生是弥补道德的缺陷和维护统治阶级利益的内在要求，从某种程度上说，法律产生于道德的基础之上，而最早期的法律往往为义务性道德的转化也正说明了这一点。
首先，律师执业的理论冲突在实体正义与程序正义之间徘徊，如周立波案所示，我国法律体系强调程序正义的优先性；个人利益与社会利益的权衡同样关键，律师的职业道德抉择牵动着社会的公正与和谐；而公众对律师的刻板印象与角色期待，律师需要在道德义务与公众视野之间寻找平衡艺术。
道德和法律精神发生冲突时我们该如何抉择
法律是最低的道德，在当今这个高度依法治国的社会，在法律和道德发生冲突时，法律应当优先适用。违法后的处罚是必然的，但可以在此基础上稍加调整，按照道德的层面进行从轻或者从重处罚，由道德来决定处罚的轻重，是理性而又感性的，也是容易被大多数人所接受的。
通过前面所述可以知道，法律的产生是弥补道德的缺陷和维护统治阶级利益的内在要求，从某种程度上说，法律产生于道德的基础之上，而最早期的法律往往为义务性道德的转化也正说明了这一点。
道德和法律是同一伦理体系中两个不同区段的东西，道德是法律的基础，法律是道德的底线，它们只会混淆不会冲突，如果冲突，那一定是有人混淆了道德和法律的界限，这种情况一旦出现，就应根据最普遍的民意重新认定我们道德的底线规定我们法律的边界，重建更合理的法律体系，然后不折不扣的执行法律。
道德是维持人与人之间、家庭社会分子之间正常关系的基础，是靠人们自觉力以及舆论执行的。而法律是由国家制定，为维护国家、统治阶级利益服务的。靠国家机器暴力执行。当两者发生冲突时，就要看当事人的身份与社会地位了。
最后，法律也有其僵硬性和漏洞，常常会导致某些案件判决合法而不合理，这个不合理就是指不符合一般人的道德评价标准。但不管怎么说，在法治国家，如果法律与道德发生矛盾首先应当遵守的是法律而不可能选择道德，在法律无明文规定的情况下，才考虑道德的成分。
